Simon & Politik

Morderisk fest

Hr. Jensen fylder 70 år og derfor holder han en fest for venner og familie. Dagen oprinder og huset er fyldt med gæster og alt ser ud til at være fryd og gammen. 
Idylen brydes desværre, da en af gæsterne, Fru Madsen, findes død i køkkenet, med en af husets køkkenknive stukket ind i hjertet. Politiet er hurtigt på stedet, men de tekniske beviser giver ikke nogle spor og de få øjenvidner, som var i nærheden af køkkenet, kan kun beskrive en midaldrende mand, på 1,80m iført jakkesæt, der er set komme ud fra køkkenet. Den beskrivelse passer desværre på halvdelen af de mandlige gæster.

Til alt held for politiet har Folketinget netop vedtaget en ny lov, der pålægger ejeren af mordvåben og/eller gernindsstedet at tage ansvaret for forbrydelsen, hvis han/hun ikke kan udpege den rigtige gerningsmand og få vedkomne til at tilstå. 

Politiet beslutter derfor at anholde Hr. Jensen for mordet, til trods for at han på ingen måde ligner gerningsmanden og flere vidner placerer ham i haven på gerningstidspunktet. Da han ikke ud fra politiets beviser kan udpege den skyldige, og han er ejer af både huset og kniven og har inviteret alle gæsterne personligt, idømmes han 4 års fængsel for drab.

(U)restsstatens overlevelse

Ovenstående senarie er heldigvis ren fiktion, og en sådan lov er ikke vedtaget i Folketinget. Men ikke desto mindre er den sidende regering igang med at afskaffe et af de helt grundlæggende principper for en velfungerende retsstat, nemligt at man er uskyldig indtil andet er bevist. De vil flytte bevisbyrden fra myndighederne og over til borgerne, så vi nu selv skal bevise at vi ikke har gjort noget forkert, hvis vi ikke skal dømmes for noget vi ikke har gjort. Og ikke nok med at vi selv skal bevise at vi ikke er skyldige, vi skal også finde og udpege den skyldige og få vedkomne til at indrømme det overfor myndighederne.

Helt konkret drejer det sig om en ændring af færdselsloven (L 74  Forslag til lov om ændring af færdselsloven), der blandet andet betyder at ejeren af en bil automatisk får bøden, med mindre han/hun kan bevise at det var en anden som kørte bilen og kan få vedkomne til at indrømme og betale bøden.

Vi er (heldigvis) stadig langt fra at man bliver dømt for drab, bare fordi man ikke kan udpege den rigtige gerningsmand. Men vi er begyndt på en glidebane, der stille og roligt kan pille hele vores restsamfund fra hinanden, fordi vi vejer hensynet til statens behov, for at finde en syndebuk, højere end den enkelte borgers retssikkerhed.

Hykler eller ej

Hvis man går ind på De Radikales hjemmeside, og læser deres holdning til retspolitik, kan man blandt andet læse at

    "Radikale Venstres retspolitik er båret af ønsket om, at Danmark bliver verdens bedste retsstat"
og
    "Uden retssikkerhed, intet demokrati. For Radikale Venstre er det afgørende, at politiet ikke bruger unødigt hårde magtmidler, at anklagede føler sig retfærdigt behandlet i retssager, at overvågningen af borgerne holdes på et minimum, og at der aldrig gås på kompromis med de basale retssikkerhedsprincipper."

På Socialistisk Folkeparties hjemmeside skriver de

"    Høj prioritering af retssikkerheden
Retssikkerhed handler grundlæggende om borgernes forhold til staten."
og
"Retssikkerhed skal garantere  [...]  at forholdet mellem myndighederne og borgeren foregår ordentligt"

Alligevel er begge regeringspartier med til at stemme et lovforslag igennem, som helt tydeligt piller ved den retssikkerhed som de hævder at ville beskytte og prioritere.
I min bog er det hykleri, når de på denne måde begår kollektivt justitsmord, mod de ca. 36.000 bilejere som hvert år vil blive uskyldigt dømt.

Ministeren bag lovforslaget, Morten Bødskov, er socialdemokrat og går man ind på deres hjemmeside kan man konstatere at de er helt blanke hvad angår retspolitik, hvilket jo forklarer en hel del.